Die iranische Regierung wehrt sich gegen ihrer Ansicht nach „verzerrte“ Darstellungen des Zangezur-Korridors in den nationalen Medien. Das umstrittene Verkehrsprojekt im Südkaukasus verändert die geopolitische Landschaft der Region und befeuert innenpolitische Rivalitäten in Teheran.
Regierungssprecherin Fatemeh Mohajerani kritisierte in Teheran bestimmte iranische Medien und Kommentatoren in sozialen Netzwerken dafür, dass sie behaupteten, der von den USA unterstützte Korridor — offiziell „Trump-Route für Internationalen Frieden und Wohlstand“ genannt — würde dazu führen, dass der Iran „seine Nordgrenzen verliert“.
„Die viel diskutierte Zangezur-Frage betrifft nur einen sehr kleinen Teil des iranischen Nordgebiets“, sagte Mohajerani. „Teheran bleibt fest entschlossen, die Stabilität im Südkaukasus wiederherzustellen, die territoriale Integrität der Staaten zu schützen und ihre Souveränität zu wahren.“
Ihre Äußerungen fallen in eine Phase, in der der Korridor — geplant, um das aserbaidschanische Kernland mit seiner Exklave Nachitschewan über Armenien zu verbinden — nach der Unterzeichnung eines Abkommens am 8. August in Washington durch die Staatschefs von Aserbaidschan, Armenien und den USA von einer Idee zu einer politischen Realität wird.
Ein Regionaler Zündpunkt
Iranische Hardliner, vor allem innerhalb der Revolutionsgarden (IRGC) und im Umfeld von Oberstem Führer Ali Khamenei, lehnen das Zangezur-Projekt seit Jahren ab. Sie argumentieren, es könne die Rolle Irans als wichtiges Transitdrehkreuz schwächen, seinen Einfluss auf Nord-Süd-Handelsrouten verringern und sowohl Aserbaidschan als auch die Türkei im Südkaukasus stärken.
Mit der im Washingtoner Abkommen festgelegten Übergabe der operativen Kontrolle des Korridors an ein US-Unternehmen — ein Bruch mit dem ursprünglichen, 2020 von Russland vermittelten Abkommen — steht Teheran nun vor einer stark veränderten strategischen Lage. In Moskau und Teheran wird dies als Teil einer umfassenderen US-Strategie gesehen, beide Mächte aus der Region zu drängen.
Innenpolitische Bruchlinien
Mohajeranis gemäßigte Worte verdeutlichen die Spaltung in der politischen Elite Irans. Präsident Masoud Pezeshkian und Außenminister Abbas Araghchi setzen auf Pragmatismus und betonen, dass Aserbaidschan und Armenien sich formell zur Achtung von Souveränität und Grenzen verpflichtet haben — eine Haltung im Einklang mit Irans offizieller Außenpolitik.
Hardliner um Berater Ali Akbar Velayati und IRGC-Kommandeure hingegen verschärfen ihre Rhetorik, bezeichnen den Korridor als nationale Sicherheitsbedrohung und direkten Angriff auf Irans regionale Einflussmöglichkeiten. Beobachter sehen darin nicht nur außenpolitische Differenzen, sondern auch einen Machtkampf um die strategische Ausrichtung Irans in der Zeit nach Khamenei.
Neue Kräfteverhältnisse
Politische Analysten weisen darauf hin, dass der Einstieg der USA in die Verwaltung des Korridors Teil einer größeren geopolitischen Neuordnung ist. Die Türkei hat sich bereits durch ihre Allianz mit Aserbaidschan als wichtiger regionaler Akteur etabliert, während China Interesse bekundet hat, die Route in seine „Belt and Road“-Initiative zu integrieren.
Für den Iran besteht die Herausforderung darin, den Zugang zum regionalen Handel zu sichern und zugleich strategische Isolation zu vermeiden. Teheran wirbt für seinen eigenen Aras-Korridor als Alternativroute, doch Verzögerungen — darunter das Ausbleiben des versprochenen Brückenbaus nach Agbend in Aserbaidschan — schwächen seine Position.
Ausblick
Der Zangezur-Korridor ist längst mehr als nur ein Infrastrukturprojekt — er ist ein Test für Irans regionale Einflusskraft und innenpolitische Geschlossenheit. Während USA, Türkei, Aserbaidschan und Armenien mit der Umsetzung voranschreiten, muss Teheran entscheiden, ob es kooperieren, konkurrieren oder blockieren will.
Die Botschaft der Regierung lautet vorerst: Ängste abbauen, Stabilität demonstrieren, im Spiel bleiben. Doch wie ein aserbaidschanischer Analyst formulierte: „Dieser Korridor verändert die Landkarte des Südkaukasus — und der Iran muss entscheiden, ob er Teil der Route sein oder ihr nur beim Vorüberziehen zusehen will.“
