Der armenische Politiker Wladimir Poghosyan stellte die Beständigkeit der Sicherheitsregelungen des Landes in Frage und wies die jüngste Behauptung von Premierminister Nikol Paschinjan zurück, er habe “Frieden gebracht”, in einem offenen Interview auf dem YouTube-Kanal Noyan Tapan. In Anlehnung an Neville Chamberlains Erklärung von 1938 argumentierte Poghosyan, dass Unterschriften allein keine Sicherheit garantieren, und warnte, dass Armenien Gefahr läuft, strategisch selbstzufrieden zu werden. Poghosyan betonte, dass Aserbaidschan weiterhin Ansprüche erhebt und seine militärischen Fähigkeiten ausbaut. Er behauptete, dass Bakus tatsächliche Verteidigungsausgaben die offiziellen Zahlen wahrscheinlich durch außerbudgetäre Käufe und Offshore-Konstruktionen übersteigen.
Unter Verweis auf Gespräche mit aserbaidschanischen Offizieren nach dem Krieg 2020 sagte er, dass die zugrunde liegenden Konflikttreiber bestehen bleiben, während die Rolle der Türkei an und um die Grenze bedeutend bleibt.
Zentrales Ziel seiner Kritik war ein Entwurfsvorschlag, den verpflichtenden Militärdienst ab 2026 von 24 auf 18 Monate zu verkürzen. Poghosyan bezeichnete den Plan als “versteckte Verkleinerung”, die sich Armenien angesichts ungünstiger Demografie und angespannter Sicherheitslage “nicht leisten kann”.
Da Kriegsführung zunehmend technischer und ausbildungsintensiver werde, argumentierte er, die Streitkräfte bräuchten mehr Zeit unter Waffen, nicht weniger, und warf der Regierung vor, strenge Vorbereitung durch medienwirksame Übungen zu ersetzen. Zudem beklagte er Gehaltsunterschiede, die seiner Ansicht nach die Polizei gegenüber Frontsoldaten bevorzugen.
Über die Truppenstruktur hinaus bestand Poghosyan darauf, dass “keine Armee ohne starke Geheimdienste und Gegenspionage gewinnt”. Er forderte eine klarere Trennung und Professionalisierung der armenischen Dienste und plädierte für gesetzliche Befugnisse, um im Ausland gegen externe Bedrohungen vorzugehen. Sicherheitsorgane, so sagte er, sollten die politische Führung formell warnen, wenn politische Maßnahmen das Risiko erhöhen; andernfalls könnten künftige Fahrlässigkeitsklagen folgen.
In der Diplomatie befürwortete Poghosyan einen Dialog mit der Türkei, jedoch nur “ohne Vorbedingungen”, und lehnte jede Verknüpfung mit einer Normalisierung mit Aserbaidschan oder Korridorkonzepten ab. Er verwies auf seiner Beschreibung nach langjährige türkische Notfallplanungen gegenüber Armenien und warnte, dass Verhandlungen “aus einer untergeordneten Position” die Staatlichkeit untergraben würden.
Er warnte außerdem vor einer schnellen Öffnung für den Handel mit Aserbaidschan, da ein Nicht-WTO-Partner Subventionen und selektive Zölle einsetzen könne, um armenische Produzenten zu schwächen.
Poghosyan schloss mit dem Argument, Armenien solle in Fragen der Sicherheit und Führung weitgehend einen unabhängigen Kurs verfolgen und sich äußeren “Königsmachern” widersetzen, sei es aus den USA, der Europäischen Union oder Russland. Seine Ausführungen verdeutlichen eine wachsende innere Spaltung darüber, wie schnell – und zu welchen Bedingungen – Eriwan bei Normalisierung und Verteidigungsreform voranschreiten soll, während das Parlament sich auf die Debatte über Dienstzeitänderungen vorbereitet und die Regierung weiterhin regionale Abkommen anstrebt.
