Der Politikanalyst Wladimir Koptschak sagt, die Führung Aserbaidschans habe eine Nachkriegserzählung verankert, die im Völkerrecht wurzelt, während die armenische Regierung eine Friedensagenda in erster Linie aus innenpolitischen Wahlgründen vorantreibt.
Auf dem YouTube-Kanal Novosti Kavkaza beschrieb Koptschak eine sich wandelnde regionale Landschaft, in der Moskaus Einfluss schrumpft und „der alte Haken“ des armenisch-aserbaidschanischen Konflikts den Südkaukasus nicht länger festhält. Koptschak argumentierte, die Ansprache von Präsident Ilham Aliyev sei bewusst so konstruiert gewesen, dass sie „dem Publikum erklärt, was Aserbaidschan getan hat – und dass es dies im Rahmen des Völkerrechts tat.“ Im Gegensatz dazu, so sagte er, seien die Bemerkungen von Premierminister Nikol Paschinjan von Klagen durchzogen und auf die armenische Innenpolitik vor den für 2026 erwarteten Wahlen zugeschnitten gewesen.
„Die Opposition hat nichts, womit sie eine Friedensagenda schlagen könnte,“ merkte Koptschak an und schlug vor, dass die Rahmung der Beziehungen zu Baku um die Normalisierung herum das beste Wahlkapital des Regierungsteams nach Jahren der Krise sei.
Laut Koptschak deuten Signale aus Bakus Politik- und Medienumfeld auf eine breitere Wende hin: die „Angstnarrative“ über Armenien treten zurück. Er verwies auf jüngste Kommentare des Präsidialberaters Hikmet Hajiyev, der erklärte, dass die Karabach-Akte und die Kriegsschiene mit Armenien „geschlossen“ seien.
Das, so Koptschak, fasse die „neue Normalität“ zusammen – keine Pause, sondern ein struktureller Wandel, in dem Aserbaidschan nicht länger innerhalb des Rahmens agiert, den Russland für die Region bevorzugte.
„Der Krieg zwischen Aserbaidschan und Armenien – auf die eine oder andere Weise – war der doppelschneidige Haken, den Moskau nutzte, um den Südkaukasus festzuhalten,“ sagte er.
„Dieser Haken ist entfernt worden.“ Nach seiner Ansicht bestand die Reaktion des Kremls aus einer Mischung sporadischen Drucks und performativer Erklärungen, was ein breiteres Eingeständnis widerspiegele, dass sein Soft-Power-Spiel im postsowjetischen Raum gescheitert sei. Was bleibe, sei weitgehend Zwang: „Moskau bietet keine positive Agenda – nur ‚fürchtet uns, und vielleicht gibt es ein paar Karotten.‘“
Koptschak kritisierte auch die militärische Präsenz Russlands in Armenien und bezeichnete sie als „Atavismus“ – besonders, falls Eriwan die Beziehungen zu Ankara und Baku normalisiert. Die Präsenz erscheine zunehmend unhaltbar in einem Szenario, in dem Botschaften eröffnet und Grenzen demarkiert und delimitiert werden. Er nannte speziell das Gebiet Syunik–Nachitschewan als wahrscheinlichsten ersten Ansatzpunkt für technische Grenzarbeiten im Zusammenhang mit neuen Transitprojekten. „Wenn die praktischen Linien auf die Karte gesetzt werden, wird die Frage offensichtlich: Warum werden die Russen dort gebraucht?“
Zum politischen Kalkül Paschinjans hob Koptschak die gleichzeitige Annäherung an den Westen und die fortgesetzten – wenn auch diskreten – Kommunikationskanäle mit Moskau hervor.
„Er spielt auf dem Feld der Revanchisten, hält aber auch die Leitungen zum Kreml offen,“ sagte Koptschak und beschrieb dies als Taktik der Wahlsaison: „Lasst uns die Wahl 2026 nach unseren Regeln abhalten, und ihr habt einen berechenbaren Sieger, mit dem ihr es zu tun habt.“
Koptschak ging auch auf Episoden ein, die er als Teil eines breiteren Druckinstruments gegen Aserbaidschan sieht, darunter Reputationsschläge im Zusammenhang mit Verhaftungen rund um SOCAR und wirtschaftliche Störungen, die mit Vorfällen im Energiesektor der Region zusammenfielen. Er vermied es, direkte Befehle aus Moskau zu behaupten, sagte jedoch, „der Subtext ist offensichtlich“ in der Art und Weise, wie sich Timing und Narrative decken. Dennoch, so argumentierte er, würden Russlands Hebel schwächer: „Aserbaidschan hat sowohl Resilienz als auch Optionen – symmetrische oder andere.“
Zum Risiko eines scharfen Bruchs schlug Koptschak vor, dass Baku wenig Anreiz habe, eine Eskalation zu provozieren, und in der Lage sei, Schocks zu bewältigen – von hypothetischen Rückführungswellen ethnischer Aserbaidschaner aus Russland bis hin zu Informationskriegen und grenzüberschreitenden Vorfällen. „Es wäre eine Herausforderung, keine Katastrophe,“ sagte er zu möglichen Belastungsszenarien und fügte hinzu, dass Aserbaidschans allgemeine Bereitschaft höher sei als die der meisten postsowjetischen Nachbarn.
Mit Blick auf die Zukunft rahmte Koptschak die Entwicklung der Region als Wettlauf zwischen technischer Normalisierung – Demarkation, neuen Korridoren und wirtschaftlicher Integration – und fortbestehender Einmischung. Da die Karabach-Akte von Baku für geschlossen erklärt wurde und eine Friedensnarrative in Eriwan nun auch wahlstrategisch nützlich sei, glaubt der Analyst, dass der Schwung für Konsolidierung spreche. „Was früher ‚neue Normalität‘ genannt wurde, ist einfach Normalität,“ schloss er.
„Die öffentliche Rhetorik und die Instrumente, die die Länder jetzt nutzen, entsprechen endlich dem, was vor Ort geschieht.“
Quelle: Novosti Kavkaza (auf Russisch).
