Russland gibt dem Westen die Schuld, während sein Einfluss im Südkaukasus schwindet Während Aserbaidschan und Armenien beginnen, neue Kooperationsformate im Südkaukasus zu gestalten, wirft Moskau dem Westen erneut Einmischung in der Region vor.
Der Erste Stellvertretende Vorsitzende des Duma-Ausschusses für GUS-Angelegenheiten, Viktor Wodolazki, behauptete, die Europäische Union und europäische Geheimdienste versuchten angeblich, die „Staatlichkeit“ Aserbaidschans, Armeniens und Georgiens zu „untergraben“ – und ihre „historischen Wurzeln aufzulösen“, um sie in eine aus dem Ausland gesteuerte „Herde“ zu verwandeln. Eine solche Rhetorik lässt sich jedoch kaum losgelöst vom größeren politischen Kontext betrachten.
Ja, die Beziehungen zwischen Baku und Brüssel waren zeitweise wechselhaft – europäische Institutionen haben in ihren Bewertungen bisweilen scharfe Formulierungen gewählt. Bedeutet das wirklich, dass die EU die Souveränität Aserbaidschans schwächen will? Oder sind diese Vorwürfe ein weiterer Versuch Russlands – das seinen Einfluss schwinden sieht –, Zweifel zu säen, während es sich aus der Region zurückzieht?
Der Politikanalyst Farhad Mammadov sagte gegenüber Minval Politika, diese Aussagen spiegelten eher den Beobachterstatus Russlands in der neuen geopolitischen Ordnung wider als die Rolle eines aktiven Teilnehmers. „Nach dem Washingtoner Treffen – bei dem die Präsidenten Ilham Alijew und Nikol Paschinjan unter Vermittlung des US-Präsidenten Donald Trump eine gemeinsame Erklärung abgaben – begann eine neue Phase der aserbaidschanisch-armenischen Annäherung“, so Mammadov. „Im Kern handelt es sich um ein bilaterales Format, an dem die Vereinigten Staaten nur in einem Element beteiligt sind – dem Projekt zur Wiedereröffnung der Verkehrsverbindungen.“
Seinen Angaben zufolge beruht dieses Rahmenwerk auf einem direkten Dialog zwischen den beiden Ländern, ohne irgendeiner externen Macht – einschließlich der USA – die Rolle eines Schiedsrichters oder Garanten zuzuweisen.
Mammadov betonte, dass auch die Europäische Union eine Rolle spiele, jedoch auf einer anderen Ebene: als diplomatischer und wirtschaftlicher Partner mit Interesse an Stabilität. Die EU wolle regionale Akteure nicht ersetzen, sondern den faktischen Frieden unterstützen, bis er de jure durch einen unterzeichneten Vertrag formalisiert werden könne, sagte er.
„Die EU verfügt sowohl über die Mittel als auch über das Interesse, zur Aufrechterhaltung der Stabilität beizutragen“, erklärte er. „Ihr Engagement ist nicht destruktiv, sondern ergänzt den Friedensprozess.“
Der Analyst stellte fest, dass Moskaus Vorwürfe gegen den Westen erst intensiver wurden, nachdem Russland von den wichtigsten Verhandlungsplattformen ausgeschlossen worden war.
Heute liegt die Vermittlung zwischen Baku und Jerewan bei anderen Akteuren, während Russland eine klare oder attraktive Strategie fehlt, die den Erwartungen beider Seiten entsprechen könnte.
„Russland kann weder etwas Substanzielles anbieten noch eine Position klar formulieren, die Aserbaidschan oder Armenien interessieren würde“, sagte Mammadov.
Er betonte, Aserbaidschan verfüge über genügend Souveränität, um die Einbindung externer Akteure zu seinen eigenen Bedingungen zu steuern – sowohl in der Innenpolitik als auch im Friedensprozess mit Armenien.
„Baku steuert die internationale Einbindung selbst. Weder die EU noch die USA können Szenarien aufzwingen, die den nationalen Interessen Aserbaidschans widersprechen.
Daher sind Behauptungen über Gefahren für seine Staatlichkeit schlicht nicht ernst zu nehmen“, schloss er.
Letztlich wirkt die Rede von westlicher „Subversion“ im Südkaukasus weniger wie eine Sicherheitswarnung als vielmehr wie ein rhetorischer Ersatz für den schwindenden Einfluss Russlands.
In Wirklichkeit sind die regionalen Dynamiken weitaus komplexer – und verlangen nüchterne Analyse statt Schlagworte.
