In einem ausführlichen Interview mit Echo Baku wies der armenische Politikwissenschaftler Alexander Iskandaryan die Vorstellung zurück, dass ein einziger Satz den Krieg von 2020 ausgelöst habe. Stattdessen argumentierte er, dass Aserbaidschans jahrelanger militärischer Aufbau, die tiefe Einbindung der Türkei und die weltweite Ablenkung die Bühne bereiteten.
Nach Iskandaryan war der Krieg nicht das Ergebnis von Nikol Paschinyans Slogan „Arzach ist Armenien. Punkt.“ sondern einer bewussten Vorbereitung. „Echte Kriege werden aufgebaut, nicht herausgeplatzt“, sagte er und verwies auf Aserbaidschans Militärreformen, türkische Ausbildungsprogramme, Waffenankäufe und den sich wandelnden Diskurs seit Mitte der 2000er Jahre.
Bis zum Sommer 2020, fügte er hinzu, hatten sich die Spannungen durch tödliche Grenzzusammenstöße und nationalistische Kundgebungen in Baku zugespitzt.
Währenddessen waren die Großmächte mit den US-Wahlen, dem Brexit, COVID-19 und Russlands Spannungen mit der Ukraine und Belarus beschäftigt – der Südkaukasus blieb auf der globalen Agenda weit unten.
Die Türkei, betonte er, habe eher als Ermöglicher denn als Stellvertreter gehandelt: „Es waren aserbaidschanische Soldaten, die am Boden kämpften. Aber Planungsunterstützung, Offiziersausbildung, gemeinsame Übungen und militärische Lieferungen kamen aus Ankara.“
Selbst die in Gandscha stationierten F-16 dienten weniger Bombardierungsmissionen als vielmehr der Abschreckung gegenüber Dritten – insbesondere Russland.
Die größere Folge, sagte Iskandaryan Echo Baku, sei der Zusammenbruch von Moskaus traditionellem Einfluss. Jahrzehntelang beruhte Russlands Macht auf der ungelösten Karabach-Frage, die sowohl Armenien als auch Aserbaidschan von Moskaus Vermittlung abhängig machte. Mit dem Verschwinden Karabachs als politische Einheit im Jahr 2023 verschwand dieses Instrument.
„Aserbaidschan verhält sich gegenüber Moskau so, einfach weil es kann“, sagte er und verwies auf Bakus schärferen Ton gegenüber Russland nach jüngsten Vorfällen.
Innenpolitisch veränderte der Krieg Ilham Alijews Stellung. Laut Iskandaryan ermöglichte der Sieg dem Präsidenten, aus dem Schatten seines Vaters zu treten und etwas zu erreichen, was selbst Heydar Alijew nicht konnte. „Jeder ausgehandelte Kompromiss wäre zu Hause als Schwäche gelesen worden. Das maximalistische Ergebnis war die einzige politisch saubere Option“, stellte er fest.
In größerem Rahmen beschrieb Iskandaryan den Krieg als historischen Präzedenzfall: Zum ersten Mal habe eine nicht-postsowjetische Macht entscheidend den Ausgang eines Konflikts innerhalb der ehemaligen UdSSR beeinflusst – und ihr Verbündeter gewann. Das, so meinte er, sei wichtiger als jede Verschwörungstheorie über geheime russisch-türkische Absprachen.
„Telefonanrufe beenden keine Kriege mehr. Koalitionen schon.“
Quelle: Echo Baku (auf Russisch). Komplettes Video hier
